Forum WPK
http://forum.wpk.katowice.pl/

Transkom Piekary Śl.
http://forum.wpk.katowice.pl/viewtopic.php?f=34&t=1502
Strona 1 z 22

Autor:  david82 [ Nd 25.02.2007, 11:15 ]
Tytuł:  Transkom Piekary Śl.

Pozwoliłem sobie założyć wątek, w którym będziemy rozmawiać o Transkomie Piekary Śl.
A pretekstem go jego zalozenia była stwierdzona wczoraj obecność dwóch MAN-ów NG272/NG312 na zajezdni. Z tego co zdążyłem zauwazyc MAN-y są koloru białego, niestety nie wiem skąd pochodzą.

Autor:  berek26 [ Nd 25.02.2007, 12:02 ]
Tytuł: 

Moze transkom zacznie sprowadzać jakiś przyzwoity tabor. Bo często na 234/89 jeżdżą jelcze i IK, które nie są sprawne technicznie...

Autor:  arcziv [ Nd 25.02.2007, 14:12 ]
Tytuł: 

To pewnie z powodu przetargu i wymogów na 201.

Autor:  memphis [ Nd 25.02.2007, 19:08 ]
Tytuł: 

arcziv napisał(a):
To pewnie z powodu przetargu i wymogów na 201.


Na 201 nie jest wymagany żaden niskopodłogowy przegub.

Autor:  adam86 [ Nd 25.02.2007, 20:37 ]
Tytuł: 

memphis napisał(a):
Na 201 nie jest wymagany żaden niskopodłogowy przegub.

W ogłoszeniu piszą co innego. BTW dlaczego w przypadku 201 tabor B ma mieć więcej niż 95 miejsc, a na 280 starczy tylko 90?

Autor:  czak [ Nd 25.02.2007, 20:42 ]
Tytuł: 

Bo Solbusy mają 92-proste.

Autor:  adam86 [ Nd 25.02.2007, 20:53 ]
Tytuł: 

czak napisał(a):
Bo Solbusy mają 92-proste.

gdyby przetarg był pod PKS to chcieliby przegubów z 92 roku;>

Autor:  czak [ Nd 25.02.2007, 21:05 ]
Tytuł: 

O tym już pisałem, gdzie indziej. Wcale nie twierdzę że pod PKS tylko widocznie taki tabor się sprawdził.

Autor:  memphis [ Nd 25.02.2007, 21:37 ]
Tytuł: 

adam86 napisał(a):
memphis napisał(a):
Na 201 nie jest wymagany żaden niskopodłogowy przegub.

W ogłoszeniu piszą co innego.


Ech, to chyba się ktoś machnął, bo to przecież bez sensu jest.

Cytuj:
BTW dlaczego w przypadku 201 tabor B ma mieć więcej niż 95 miejsc, a na 280 starczy tylko 90?


Bo Solbus SN11 ma mniej niż 95? ;-)

Autor:  adam86 [ Nd 25.02.2007, 21:52 ]
Tytuł: 

memphis napisał(a):
Ech, to chyba się ktoś machnął, bo to przecież bez sensu jest.

Wy to się tam lubicie tak machnąć:P Ostatnio przy 37 też się ktoś machnął i do dziś nie ma nowego przetargu;>

Autor:  czak [ Pn 26.02.2007, 8:39 ]
Tytuł: 

Solbus ma o ile sie nie myle 92. Tak podaja na stronce producenta.

Autor:  Arcio [ Pn 26.02.2007, 11:08 ]
Tytuł: 

To chyba o Tramskomie miał być temat?

A to co jeździ na 234/89/111 to naprawde czasem strach wsiadać...
i na dodatek w niektórych autobusach ten nie przyjemny zapaszek :/

Autor:  arcziv [ Pn 26.02.2007, 13:27 ]
Tytuł: 

memphis napisał(a):
Ech, to chyba się ktoś machnął, bo to przecież bez sensu jest.

1. Fajny tam porządek jest, ja rozumię, jak się przytrafi mały błąd typu literówka czy jakąś kwotę się inaczej wpisze, ale czy wpisując zdnaie "jeden autobus przegubowy niskopodłogowy" można to zrobić omyłkowo. To rpawie jak słynne znikające słowa z ustawy LUB CZASOPISMA
2. Dlaczego wymóg jednego przeguba jest wg. Ciebie bezsensu? Co nie może tam jeden być i oznaczony na rozkładzie?

Autor:  Slavco [ Pn 26.02.2007, 14:14 ]
Tytuł: 

Arcio napisał(a):
To chyba o Tramskomie miał być temat?

A to co jeździ na 234/89/111 to naprawde czasem strach wsiadać...
i na dodatek w niektórych autobusach ten nie przyjemny zapaszek :/

Przesadzasz. "Nie wsiadać" do #05 i #26, reszta jest w miarę dobra :P

Autor:  memphis [ Pn 26.02.2007, 14:18 ]
Tytuł: 

arcziv napisał(a):
1. Fajny tam porządek jest, ja rozumię, jak się przytrafi mały błąd typu literówka czy jakąś kwotę się inaczej wpisze, ale czy wpisując zdnaie "jeden autobus przegubowy niskopodłogowy" można to zrobić omyłkowo. To rpawie jak słynne znikające słowa z ustawy LUB CZASOPISMA


Można to zrobić omyłkowo jeśli osoba pisząca nie bardzo wie o co chodzi.

Cytuj:
2. Dlaczego wymóg jednego przeguba jest wg. Ciebie bezsensu? Co nie może tam jeden być i oznaczony na rozkładzie?


Jest bezsensu, bo te przeguby na 201 jeżdżą tylko w szczycie, więc jest nieopłacalny zakup i eksploatacja niskopodłogowego autobusu w chwili, gdy na innych liniach nawet na całodzienne zadania są warunki typu "dowolny hebel" - porównaj sobie z 39. Podobnie jest zresztą na 169/176, gdzie 176/4 wykonuje dziennie 30 km (jedno kółko) i ma tam jeździć niska podłoga.

Autor:  Daro85 [ Pn 26.02.2007, 14:45 ]
Tytuł:  Re: Transkom Piekary Śl.

david82 napisał(a):
Pozwoliłem sobie założyć wątek, w którym będziemy rozmawiać o Transkomie Piekary Śl.
A pretekstem go jego zalozenia była stwierdzona wczoraj obecność dwóch MAN-ów NG272/NG312 na zajezdni. Z tego co zdążyłem zauwazyc MAN-y są koloru białego, niestety nie wiem skąd pochodzą.


A już się balem że wezmą N4014 z Bytomia

Autor:  david82 [ Pt 2.03.2007, 0:50 ]
Tytuł:  Re: Transkom Piekary Śl.

Daro85 napisał(a):
david82 napisał(a):
Pozwoliłem sobie założyć wątek, w którym będziemy rozmawiać o Transkomie Piekary Śl.
A pretekstem go jego zalozenia była stwierdzona wczoraj obecność dwóch MAN-ów NG272/NG312 na zajezdni. Z tego co zdążyłem zauwazyc MAN-y są koloru białego, niestety nie wiem skąd pochodzą.


A już się balem że wezmą N4014 z Bytomia


A dlaczego sie bales? Siejesz demagogie.

Autor:  Slavco [ Pt 2.03.2007, 10:32 ]
Tytuł:  Re: Transkom Piekary Śl.

david82 napisał(a):
Daro85 napisał(a):
david82 napisał(a):
Pozwoliłem sobie założyć wątek, w którym będziemy rozmawiać o Transkomie Piekary Śl.
A pretekstem go jego zalozenia była stwierdzona wczoraj obecność dwóch MAN-ów NG272/NG312 na zajezdni. Z tego co zdążyłem zauwazyc MAN-y są koloru białego, niestety nie wiem skąd pochodzą.


A już się balem że wezmą N4014 z Bytomia


A dlaczego sie bales? Siejesz demagogie.

a Ty trudne słownictwo :]

Autor:  arcziv [ Pt 16.03.2007, 15:37 ]
Tytuł: 

Dziś widziałem w Zabrzu na 111 nowy nabytek Transkomu, mianowicie krótki Man wyjechał. Nawet mu wyświetlacze zaprogramowali.

Autor:  potomek1920 [ Pt 16.03.2007, 19:32 ]
Tytuł: 

arcziv napisał(a):
Dziś widziałem w Zabrzu na 111 nowy nabytek Transkomu, mianowicie krótki Man wyjechał. Nawet mu wyświetlacze zaprogramowali.


ciekawe kiedy na 155 zadebiutuje :P

Strona 1 z 22 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/