» forum

Może miał na myśli PKS-y i inne tego typu.

Tak właśnie, ale w pierwszej kolejności miałem na myśli linie 119 i 170, natomiast w dni wolne od pracy, a także w dni robocze wieczorem, a czasem już późnym popołudniem kursowanie autobusów do dalszych miejscowości co godzinę jest normą i na pewno nie ulegnie to zmianie. Pisząc uwagę do której odnosimy się chodziło mi o to, by nie stworzyć sytuacji w której ustali sie częstotliwość kursowania np co ok. 10min i w praktyce sprowadzi sie do tego, że autobusy będą jeździć bardziej w/g "widzi-mi się" kierowców niż w/g rozkładu, a wszystko będzie usprawiedliwiać sie stwierdzeniem, że jeśli częstotliwość jest tak duża to praktycznie nie ma znaczenia z jaką punktualnością dany autobus jedzie. Taka sytuacja będzie powodować utratę połączeń przesiadkowych, co w przypadku pasażerów przesiadających się do autobusów kursujących nawet co pół godziny, a tym bardziej co godzinę wydłuży czas dojazdu w sposób powiedziałbym - tragiczny.

Zakładając, że w ogóle będzie miał taką możliwość, gdy nie będzie to kolidywało z czasem końca pracy czy nauki, to jaką rezerwę trzeba będzie zachować (10, 20, może 30min)? O tą rezerwę właśnie wydłuży się czas dojazdu, więc gdzie pożytek ze zwiększenia częstotliwosci.

Uważam, ale to "trochę", pozwoliłbym sobie podkreślić. Faktem jest bardzo znaczny przyrost liczby samochodów (jednocześnie nie tak wielki, ale zauważalny spadek liczby kursów autobusów KM). Z drugiej strony powstało wiele nowych dróg i większość ruchu tranzytowego omija centrum a jeszcze w latach 70-tych większość tego ruchu przebiegała przez centrum Katowic. Wiem, że może nie do końca ładnie robię nawiązując do "wałkowanego" tematu układu sieci linii autobusowych, ale pozwolę sobie jeszcze tylko na jedno pytanie - czy rzeczywiście jest tak, że linie nie wjeżdżajace w ogóle do centrum Katowic np. 18, 36, 44, 77 itp kursują wzorcowo punktualnie, linie kończące bieg w ścisłym centrum np ; 5, 27, 29, 45, 120, 130 itp doznają większych lub mniejszych, ale prawie systematycznych opóźnień, a nieliczne linie przebiegające przez miasto gwiaździście np ; 0, 11, 30, 110, 177 itp kursują bardzo nieregularnie, stale - przynajmniej zawsze w godzinach szczytu - doznają poważnych, co najmniej 10-15 minutowych lub dłuższych opóźnień ?
Moje obserwacje raczej tego nie potwierdzają, ale może są jakieś konkretne dane mówiące co innego.

Plany rozbudowy tej sieci przewidują bardzo poważne inwestycje już na najbliższe 10 lat. No, ale prawda, w swoim życiu widziałem już bardzo wiele planów przebudowy mojego miasta, w tym i rozwoju komunikacji i nigdy nie widziałem, by cokolwiek zrealizowano do końca. Jestem zdania, że od tego należało zacząć, przynajmniej od przedłużenia linii tramwajowej do Piotrowic (dobrze byłoby także do Ligoty), budowy łacznika na Grundmanna, oraz co równie ważne budowy drogi łaczącej Grundmanna z węzłem gen Maczka (z czego chyba definitywnie zrezygnowano decydując się na połączenie z Bocheńskiego, co jest rozwiązaniem mniej skutecznym). Ponadto stworzenia dogodnych przesiadek na Rondzie im. gen. Ziętka, (co jest najprostsze do zrealizowania), oraz zbudowania - co planowano i .... - dworca autobusowego przy końcu ul. Sądowej i dopiero wówczas demolować pl. Szewczyka.

Tu się całkowicie zgadzam, dodałbym, że te ciągi komunikacyjne nie wyglądają wcale, po prostu praktycznie ich nie ma. Przykładowo od siebie z domu do os. Paderewskiego (ponad 2km), a dotyczy to także mieszkajacych jeszcze dalej na zachód, szybciej dojdzie się pieszo niż dojedzie autobusem. Jest co prawda jedna linia autobusowa (10), ale kusruje ona taką trasą, że sam przejazd trwa bardzo długo, a częstotliwość wynosi 30min i to tylko w dni robocze w godzinach szczytu.
Tu także istnieją piękne (serio - piękne), chociaż sam nie jestem pewny czy w naszej rzeczywistości realne plany budowy komunikacji tramwajowej. No bo jeśli "tęgie umysły" uznały, że tramwaj nie ma racji bytu na ul. Wieczorka czy Dolnych Wałów w Gliwicach, to ciekawe co by powiedzieli na tramwaj na Powstańców czy Poniatowskiego w Katowicach. Na szczęście gliwiccy decydenci nie mają zbyt wiele do gadania w sprawie komunikacji w Katowicach (ale też nie do końca nic, a z drugiej strony o likwidacji tramwajów w Gliwicach nie zdecydowali wyłącznie gliwiccy decydenci)

wg

Opóźnienia dotykają niemal każdej linii w centrum Katowic i nie tylko. Bardzo często 37 po południu łapie opóźnienie nie na Mikołowskiej, a na odcinku Poleska - FAMUR, a zarówno 29, 130, jak i 11, 30 czy 673 i 674 tkwią w korkach w wielu miejscach śródmieścia.

Tramwaj na Powstańców racji bytu nie ma, bo gdzie na jednokierunkowej zmieścisz dwa tory? Jedyna trasa dla tramwaju na osiedle Paderewskiego to niestety Warszawska - Graniczna.

Kościuszki też w pewnej części jest jednokierunkowa, a jakoś są tam dwa tory:>

Możliwość zrobienia "dogodnych przesiadek" na rondzie została w zasadzie zaprzepaszczona raz na zawsze wraz z przebudowaniem go w taki, a nie inny sposób. Zabrzmi to może trochę jak science-fiction, ale choć część autobusów można było wprowadzić bezpośrednio na rondo (np. wloty od Sosnowca i Koszutki) - i wówczas rzeczywiście byłyby dogodne przesiadki. Przestrzeni jest (było) tam nieporównanie więcej niż np. na placu Grunwaldzkim we Wrocławiu.

W wielu przypadkach wynika to nie tyle z utrudnień w ruchu, co spacerowego tempa jazdy.
A Ty co, z Gliwic się przeprowadziłeś? ;)

Na Granicznej tez się nie zmieszczą, przede wszystkim odcinek od Warszawskiej do Krasińskiego moze być kłopotliwy ;).

Może nie tak raz na zawsze, ale faktem jest, że właśnie w ten sposób należało to rozwiązać, może kiedyś coś w tym kierunku zostanie zrobione. Tymczasem pod względem komunikacji zbiorowej obecnie jest na rondzie dużo gorzej niż było przed przebudową, chociażby tylko z powodu braku przystanku podwójnego dla tramwajów. Przystanki autobusowe mogłyby wrócić na stare miejsce i już byłoby trochę lepiej. Jest także (a może już go nie ma) nawet znak przystanku od strony USC skąd można stosunkowo szybko dojść do tramwajów, tylko, że żadna autobusy tam się nie zatrzymują. Można tam więc wiele poprawić bez poważniejszych inwestycji, ale widocznie u nas już musi być normą, że z przesiadką wiąże się co najmniej kilkusetmetrowy spacer. Znajdujący się najbliżej ronda przystanek dla linii jadących od strony Siemianowic, to pewnie postawiono przez czyjeś niedopatrzenie, a więc może sza bo jeszcze go zlikwidują.

Decydująca jest odległość pomiędzy budynkami, wszystko resztę można dostosować pod kątem potrzeb komunikacji zbiorowej. Kiedyś w innej dyskusji podawałem link do filmiku ukazującego tramwaje w Croydon, można tam zobaczyć nowoczesne duże tramwaje poruszające się ulicami różniącymi sie od Powstańców, bynajmniej nie szerokością lecz tym, że w przeciwieństwie do Powstańców czy Poniatowskiego nie są takie proste lecz pokręcone prawie tak jak Gliwicka a przy tym miejscami występują nachylenia.

Nie jedyna, aczkolwiek taka też jest planowana i to do 2020r (podobnie linia tramwajowa ulicą Mikołowską do Ligoty), a linie ulicami Powstańców i Poniatowskiego (alternatywnie PCK - Kilińskiego - Jordana) niestety dopiero do 2030r. Nie mówię tu o żadnym s-f, czy projektach MKM-ów, lecz o opracowaniu "Kierunki rozwoju transportu zbiorwego" w ramach "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Katowice" opracowanego przez Biuro Rozwoju Regionu Sp. z o.o.
Ale jak już pisałem - planów to ja widziałem bardzo dużo np opracowaną ok. 1973r sieć SKM, czy też dużo wcześniej linię tramwajową Będzin - Wojkowice - Brzeziny Śl - Bytom.

Dziękuję za zwrócenie uwagi na bład, postaram się pamiętać, nie wiem gdzie i kiedy nauczono mnie pisać w/g, ale sam chyba tego nie wymyśliłem.

Uruchamiając przystanek na Rondzie albo trzeba by zlikwidować ten na Korfantego albo byłyby dwa w odległości 200 m, też źle.



Przystanek został uruchomiony na czas przebudowy Ronda i później pozostał, jak najbardziej planowo, nie przez niedopatrzenie. Problem w tym, że miał się znajdować w tej zatoce co jest miedzy końcem parkingu, a pierwszym przejazdem tramwajowym. Niestety nie dokończono ciągów pieszych (do dzisiaj tam stoją betonowe klocki) i zatokę zaanektowano na parking. W pierwotnym projekcie to miał być (w zamyśle projektanta) przystanek dla linii lotniskowej w ogóle ;)



To Studium jest w fazie konsultacji, to nie jest obowiązujące prawo.



Bo kiedyś obowiązywało w/g, w/w i d/s, a teraz jest wg, ww. i ds. :)

Dzisiaj problemem jest to, że przystanek na Korfantego jest nadmiernie obciążony, co powoduje, że często kierowcy wypuszczają pasażerów kilkadziesiąt metrów od przystanku. Gdyby istniał przystanek na Rondzie problem ten można byłoby rozwiązać.



OIDW to nigdy pisownia z ukośnikiem w środku nie była zgodna z normą.

Ale jak rozwiązać? Podzielić? W praktyce tak by musiało być, bo wdrożona organizacja ruchu uniemożliwia wjazd na ten przystanek (w kierunku Rynku) autobusom jadącym z Sosnowca, więc możliwa jest tylko jego obsługa od strony Chorzowa (Sokolskiej).



OIDW to nigdy pisownia z ukośnikiem w środku nie była zgodna z normą.[/quote]

Ale była powszechnie praktykowana ;)

Lepsze to niż wpuszczanie wszystkich linii na jedno stanowisko.



Osobiście zdarzyło mi się jadąc którąś z piekarskich linii, że autobus przez ten buspas przejechał, więc chyba ze wszystkich kierunków przejazd jest możliwy.

Fizycznie jest możliwy, ale trzeba wcześniej zjechać na ten brukowany trzeci pas, a nie wiem czy tam ciągłej linii nie ma. Poza tym można się wtedy nadziać na wyjeżdżających od strony Chorzowskiej, którzy podjeżdżają dalej niż linia warunkowego zatrzymania.

I olewaja tych stojacych zapomniales dodac.

Oni sie tam pakuja bez wjezdzania na 3 pas.

W obecnej sytuacji, kiedy nie ma możliwości wjazdu autobusów na środek ronda co można było uwzględnić w projekcie jego przebudowy wystarczyłoby, aby autobusy jadące od strony Sosnowca zatrzymywały się bezpośrednio przed rondem, tak jak miało to miejsce dawno temu. Problemem mogłoby być włączanie się do ruchu z natychmiastowym przejazdem na lewy pas, ale wydaje mi się, że przy obecnie istniejącym tam nasileniu ruchu nie byłoby to aż takie straszne. Bez żadnego problemu natomiast autobusy jadące w kierunku wschodnim mogłyby zatrzymywać się tuż za Rondem. Lokalizacja tych dwóch przystanków za skrzyżowaniem z Olimpijską jest rozwiązaniem najgorszym z możliwych, bo nie dość, że od tramwaju kawał drogi, to jeszcze po drodze przejście z sygnalizacją świetlną.
Przystanek od strony USC faktycznie mógłby służyć wyłacznie autobusom jadącym od strony Chorzowskiej.
Tylko tyle zmian w dużym stopniu ułatwiłoby przesiadanie się.

Wiem, ale dobrze byłoby, aby na tym się nie skończyło, a tego właśnie bardzo sie obawiam. A tak, poza tym - to gdzie, kiedy i z kim te konsultacje sie odbywają ?
Projekt ten jest bardzo interesujący i gdyby został przekształcony w formę roboczą, co zapewne wymaga dopracowania bardzo wielu szczegółów a następnie nawet z pewnymi zmianami wprowadzony w życie, układ komunikacji zbiorowej w Katowicach uległby radykalnej zmianie, zmianie na lepsze. Słabą jego stroną jest rezygnacja z drogi łączącej Grundmanna z węzłem Mikołowska, nie widzę tam również połaczenia Kozielskiej z Pukowca. Te dwie drogi wydają mi sie koniecznością w celu znacznego ograniczenia ruchu na Mikołowskiej bez czego trudno myśleć o wprowadzeniu tramwaju na tę ulicę. Samo połaczenie Grundmanna z Bocheńskiego tego problemu nie rozwiąże tak skutecznie.

Zgadza się. Te zatoki (a przynajmniej tę w kierunku centrum) można było śmiało zbudować bliżej Ronda, ale jak widać projektant miał ciekawszą wizję. Po prostu, tak jak w wielu innych przypadkach, nikt pewnie nie dał projektantowi wytycznych ani nie zweryfikował tego co stworzył.



Konsultacje już się chyba raczej zakończyły, choć jak to zwykle w UM Katowice bywa mało kto o nich wiedział ;) Ale pomimo tego, jak informuje nas Uszok, wpłynęło coś koło 900 uwag do projektu. Myśmy też wysłali stosowne pismo, choć z uwagi na brak czasu i rozległość projektu są to raczej uwagi ogólne, choć parę szczegółowych też się znalazło.



Problem w tym, że różnego rodzaju planów i projektów mieliśmy już w historii miasta sporo i żaden nie został zrealizowany nawet w większej części. Ja bardzo sceptycznie podchodzę do wizji nowych linii tramwajowych do 2020 roku. U nas problemem jest zbudowanie normalnego przystanku, pętli autobusowej, czy mijanki, a co dopiero mówić o całych nowych liniach w "dziewiczym" terenie. No chyba, że miasto wreszcie zacznie inwestować w transport zbiorowy kosztem innych rzeczy (przede wszystkim dróg), ale to nie w tej bajce.

Miasto to przede wszystkim powinno nie tyle zainwestować, co po prostu pomyśleć nad spójną wizją nowego śródmieścia, bo za 10 lat może się okazać, ze mimo inwestycji się nigdzie się nie przejedzie ;).

To wielka szkoda. Ciekawe, że o przebudowie Rynku było tak głośno, przedstawiono na specjalnie urządzonej wystawie projekty, zachęcano do zgłasznia uwag i w zasadzie w oparciu o konsultacje z mieszkańcami przeprowadzone w Internecie wybrano jeden z czterech proponowanych wariantów. Nasuwa się więc pytanie, dlaczego takich samych konsultacji społecznych nie prowadzono w temacie rozwoju komunikacji tramwajowej, a już najmniej pytano ludzi o zdanie w sprawie przebudowy dworca, a tym bardziej samego placu Szewczyka.
Z drugiej strony troszkę obawiam się, że jeśli chodzi o te plany nowych linii tramwajowych, to mogą one nie zawsze być przyjęte z zadowoleniem. Wielu mieszkańców, zwłaszcza takich ulic jak Powstańców, PCK czy Poniatowskiego może wręcz przerażać wizja tramwajów przejeżdżających pod ich oknami, zwłaszcza tych dla których samochód jest jedynym środkiem komunikacji. Znajdą sie przecież i tacy (nawet na tym forum można takich znaleźć), którzy będą rozbudzać antytramwajowe nastroje używając argumentów o hałasie, wstrząsach lub nawet zagrożeniu bezpieczeństwa.

Ano właśnie, też o tym wspominałem. Zastanawiam sie także ile środków finansowych zmarnowano na tworzenie planów i projektów, które trafiły "do kosza", przy czym nie chodzi mi tylko o te dotyczące komunikacji ale np Muzeum Śląskiego.

Tu jednak mam już trochę odmienne zdanie. Oczywiście, że inwestycje dotyczące komunikacji zbiorowej w jakimś stopniu musiałyby powstawać kosztem czegoś innego, ale raczej nie dróg. W niektórych przypadkach muszą one być ze sobą nawet powiązane, bowiem bez drogowej obwodnicy ulicy Mikołowskiej puszczenie tam tramwaju jest zupełnie niemożliwe. Koszty takich inwestycji byłyby zapewne niższe, gdyby prowadzono je komleksowo. Jako przykład można tu podać ul. Grundmanna, czy gdyby linię tramwajową wybudowano tam już wówczas, gdy budowano tę ulicę i jej skrzyżowanie z Chorzowską to koszt całości nie byłby niższy ?

Może tak, może nie, zależy jak rozumiemy ten koszt. Akurat w wypadku DTŚ ma to znaczenie, bo nie koniecznie miasto za to płaciło wtedy- a to oznacza, ze każda dodatkowa inwestycja nie moze byc rozliczana jako całość.

Wczoraj w nocy zrywano asfalt z całego placu Wolności, ma to pewnie związek z jego przystosowaniem do węzła przesiadkowego. No i jak widać da się takie rzeczy robić w nocy ;)

Będzie kostka? :D