» forum

No sprawdzałem w googlach, łoł na 260 miejsc, myślę że się tam znajdziemy:) będę w niebieskich dzinsach i czarnej kurtce, a Janusz podał w razie czego swoją fotkę.

Moja odzież: kurtka przeciwdeszczowa, ciemnoszara koszula i czarne dżinsy na charakterystycznych szelkach ;-)

Jakaś inna opcja podpisania? :(

Ligota, poniedziałek 8 października, godz. 17:00, klub "Panorama", sala dla palących. Niedaleko krańcówki 12, 36, 51, itd. Ostatni termin, we wtorek wysyłamy.

Na chwilę obecną jest 29 podpisów. Trochę żal że poza mną i Egonem na spotkaniu piatkowym nikogo nie było :(.

Środowym ;-) Trudno, spróbujemy sami.

Nie miałem na myśli 100 pieczątek (najlepiej jeszcze okrągłych i z orzełkiem :P), ale formę pisma. Jeśli ktoś pisze nie po polsku i z mnóstwem błędów, albo zaczyna od epitetów (a choćby i łagodne: "wy durnie!"), top na jego pismo inaczej patrzy się niż na spokojny i uargumentowany wniosek. Choć stanowisko oczywiście w obu sprawach jest zabierane...


Tworzenie długiej linii - potwora może przynieść niedobre skutki w przyszłości, ot choćby: zakłócenia na trasie gdzieś daleko będą odczuwać pasażerowie na drugim końcu linii, oddaleni od ich źródła o wiele km, co będzie jeśli któraś z gmin po drodze postanowi zmniejszyć prace eksploatacyjną - wszyscy będą cierpieć, itd.?

Moim zdaniem nie należy dążyć do multiplikowania długich linii zapewniających wiele bezpośrednich podróży na okrutnie długich trasach, a do zwiększania częstotliwości, która pozwoli zminimalizować straty czasowe przy przesiadkach (o koordynacji rozkładów tam gdzie to zasadne i możliwe nie wspominam bo to oczywiste).

Inna sprawa, że podróże przez "pół regionu" powinien zapewniać inny środek transportu niż autobus...

Tak, wiem... To wymaga systemowego podejścia...

Wydaje mi się, że w naszym piśmie nikogo nie obrażamy, a i nie ma w nim błędów ortograficznych.


Czas przejazdu proponowanej linii to 67 minut, więc nie jest to żadne odstępstwo od tego co występuje w regionie. Zakłócenia na trasie będą odczuwalne zarówno przy połączeniach bezpośrednich jak i przesiadkowych. Dla przesiadkowych będzie ich na pewno mniej, za to bardziej dotkliwe - pasażerowie podróżujący na krótkich trasach nie odczują, ale na dalszych będą mieli większy problem z przesiadką. Akurat linią 41 jeździ więcej osób na trasie Gliwice - Mikołów niż w krótszych relacjach. Znam tą linię, bo regularnie, choć nie codziennie, z niej korzystam od ponad 30 lat. A potworem to dla mnie jest obecne 653.


A moim zdaniem nie należy marnować publicznych pieniędzy na tworzenie takich linii jak T, 653 i 900, które w szczycie wożą maksymalnie do 10 pasażerów, a średnio 5. Chociaż na 900 trochę się ostatnio w tym względzie poprawiło.


Przypuszczam, że gdyby istniało połączenie kolejowe Katowice Ligota - Gliwice albo lepiej Tychy - Pyskowice Miasto, połowy podpisów na tym wniosku byśmy nie mieli...

Nie piłem do Waszego pisma, opisywałem praktykę... ;-)



Jeżeli jest tak jak piszesz, to należy znaleźć przyczynę braku popytu i:
1) zaproponować bardziej atrakcyjną ofertę,
2) zlikwidować połączenie.
...ale wątpliwości mam czy należy takiego "dziada" łączyć z linią, która pracuje lepiej.

Pytanie jeszcze co się stało z klientelą 653? MZK Tychy? Samochód?
A może w ogóle na trasie Mikołów - Katowice najkrótsza trasą ofertę powinny zapewniać jedynie MZK i kolej?



Samo istnienie by nie pomogło - ważna jest też kwestia oferty i obsługi poszczególnych p.o. przez linie dowozowe - ale tu znowu piszemy o rozwiązaniach systemowych (coraz bardziej wygląda na to, że nie ma innej drogi, a "cerowanie" dziur jest działaniem na (bardzo!) krótką metę).

[quote="Sadorg"]
Jeżeli jest tak jak piszesz, to należy znaleźć przyczynę braku popytu i:
1) zaproponować bardziej atrakcyjną ofertę,
....Pytanie jeszcze co się stało z klientelą 653? MZK Tychy? Samochód?
A może w ogóle na trasie Mikołów - Katowice najkrótsza trasą ofertę powinny zapewniać jedynie MZK i kolej?
[quote]
Powiem Ci tak, pracuje w Mikołowie w sporej instutucji i na ten temat dyskutowałem z pracownikami którzy korzystają z tych połaczeń. i wąłśnie aby uratować obecne 653 to chcemy zrobić to, co wyżej piszesz w punkcie 1) - atrakcyjniejszą ofertę. Krótkie relacje i przesiadki się zapewne sparwdzają, ale w normalnych systemach transportowych gdy jest cżestoliwość kursów 5-15 minut a nie 30-60min jaka jest w KZKGOP. Na dodatek w KZK jest totalny brak synchronizacji na punktach przesiadkowych, nawet w przypaddku tramwaju 7 i zastępczej linii za tramwaj 607 na odcinku do Bytomia. A co dopiero taka synchronizacja 41 z 653, gzdie też w niektócyh kursach jeddn z nich ucieka 3-5 minu wcześniej zanim drugi przyjedzie. Generalnie to by trzeba byłozacząć od tego żeby fachowca przynjamniej takiego jak Pan Ruta w ZTM Warszawa uczynić przewodnoczącym KZKGOP, zintegrować sytemy taryfowe KŚ, ZTM Tychy, KZK, Jaworzna, a potem dopiero mysleć o radykalnej i sensownej przebudowie linii i połączeń. Dziś to mamy reanimację leżącego trupa.

Toteż właśnie to robimy. Sensownego połączenia Śmiłowic i Borowej Wsi z Kamionką nie oferuje nawet MZK Tychy (niby jest jakieś tam krajoznawcze J, ale ono ma trochę inny charakter), a pasażerowie w takiej relacji podróżują. Przesiadki z 41 na 653 są kompletnie niedopasowane - np. spod Auchana 653 odjeżdża na 5 - 10 minut przed przybyciem 41, analogiczna sytuacja jest w kierunku odwrotnym przy dworcu PKP - w większości kursów 41 odjeżdża kilka(naście) minut przed przyjazdem 653. Nosz, wqrwić się można :-/


Na razie to chcielibyśmy zlikwidować zbędnego dubla.


Przypuszczam że jedno i drugie. Jeśli mam w miarę szybkie bezpośrednie połączenie u konkurencji, to po cholerę mam jechać T + A z przesiadką, do tego na niewygodnej taryfie? A ogryzkiem dawnej trasy z dotychczasowych pasażerów mało kto jest zainteresowany, co widać po frekwencji. Jestem przekonany, że po wydłużeniu 41 frekwencja na tym odcinku wzrośnie - może nie od razu, zanim ludzie odkryją to połączenie, chwila musi upłynąć.


Zapewne tak, ale trudno, żeby sami pasażerowie całościowo zajmowali się reformą komunikacji w regionie. Na razie wybrali operatora, bo KZK GOP wycięło im połączenie, a kolej kursuje zbyt rzadko, no i trudniej tam skutecznie wnioskować o zmiany.


Jak dziury nie zacerujesz, to będzie się zwiększać. Wolę rozwiązanie tymczasowe niż brak jakiegokolwiek rozwiązania.

Edit: Ponieważ w piśmie zapomnieliśmy zawrzeć argumentu o niedopasowaniu połączeń przesiadkowych, proponuję dołożyć załącznik zawierający rozkłady jazdy 41 i 653 z przystanków Mikołów Dworzec PKP w kierunku Gliwic i Reta Auchan w kierunku Mikołowa. Może być to bardzo przydatne osobom, którym wysyłamy DW.

1) Dlaczego więc nie wnioskujecie o zmianę rozkładów jazdy?
2) Ile osób jest zainteresowanych bezpośrednim połączeniem Kamionka <-> Śmiłowice?



Możesz rozwinąć wytłuszczoną myśl?

NIE, MZK nie może być jedynym organizatorem komunikacji Mikołów - Katowice. Gdyby był ten sam bilet - okej. Ale nie dzisiaj.

Bo taka przesiadka funkcjonuje tylko dla samego jej odbywania się. Na cóż więcej chciałbyś się przesiąść w Mikołowie z 653? Na 37, żeby se kółko zrobić? Na linie tyskie do Łazisk czy Tychów - po co, skoro masz je już gotowe na Brynowie, a na bilecie okresowym KZK już tym nie pojedziesz? Można jeszcze na 982, ale:
1) ta linia ma niższą częstotliwość,
2) na odcinku do Borowej Wsi pokrywa się z 41,
3) jechałbyś z Brynowa na Halembę przez Mikołów, skoro łatwiej podjechać do Katowic i wsiąść w 130 czy 177?
W stronę odwrotną z 41 ma jeszcze sens przesiadka na 37, no ale tu nic się przecież nie zmieni, nadal ten warunek będzie zachowany. Przy okazji może lepiej będą skoordynowane połączenia, bo teraz nie są.

Nie wiem. Podczas moich podróży zawsze takie widzę, raz jest to 1, raz 5 a raz 10. Zresztą nieistotne. Skoro im da się pomóc, a innym nie zaszkodzić, a przy okazji ograniczyć wydatki na wozokilometry, to dlaczego tego nie zrobić? Wierzę, że połączenie 41 + 653 może przyciągnąć nowych pasażerów, a na pewno nie odstraszy starych. Z pewnością pojawią się też ludzie jeżdżący w relacji Gliwice - Brynów (ew. Ligota).

Proste - uwalili linii 653 największy generator przewozów, jakim było centrum Katowic. Wszyscy wsiedli do MZK Tychy lub własnych samochodów, bo nikogo nie zainteresowało wydłużenie czasu przejazdu o jakieś 10 minut, na dodatek z niewygodną przesiadką. O dojazdówkach do/z dworców kolejowych to możemy sobie najwyżej pofantazjować.

Przecież rozmawiamy o podróży 653<->41.
Dwie linie są znacznie bardziej korzystne ze względów eksploatacyjnych.



A ja właśnie nie wiem czy nie odstraszy. Jeżeli wszystko będzie cacy w funkcjonowaniu linii to pewnie tak będzie. Ale skąd takie założenie? Przed takimi wnioskami poznałbym najpierw dane o punktualności obu linii, ich odcinkowe wykorzystanie. A niestety dane o wizji komunikacji w kolejnych latach u włodarzy poszczególnych gmin można pewnie uzyskać jedynie od jasnowidza.



Cóż, nie każdy musi na sam Ryenk autobusem ze swojej wioski zajechać (stwierdzenie ogólne). Wystarczy zobaczyć jak wyglądają sieci w miastach będących dalej w rozwoju cywilizacyjnym (np. Wiedeń) - tam autobus dowozi do szyny. Przypominam, że Mikołów ma połączenie kolejowe z Katowicami i to je należy rozwijać (ofertowo i taryfowo).
A co do szczegółów - dawno nie byłem na pętli brynowskiej - jak wygląda przesiadka 16<->653? Który przystanek jest krańcowym dla tej linii?

Ale nie takie. To już lepiej byłoby, gdyby 653 jechało do Wygody, a stamtąd dalej 41. Gdyby jeszcze jeździła jakaś linia w kierunku do Orzesza (np. 68), a 982 miała tam krańcówkę, wtedy mogłoby to mieć sens - dochodziłaby jeszcze możliwość przesiadki na 120 i możnaby skoordynować wszystkie linie naraz. Ale to już jest robienie rewolucji i nie biorę tego pod uwagę z powodu podanego poniżej.


To akurat wiem, że przynajmniej 75% pasażerów podróżuje w relacji Gliwice <-> Mikołów, a sporo z nich jedzie gdzieś dalej. Podróżujący na krótszych odcinkach są w mniejszości, ale są. Na przystankach pośrednich wymienia się mało osób, zresztą to widać po ich konstrukcji - na większości nie ma żadnych wiat. Jeżdżę tą linią nie od wczoraj, danych z palca nie wyssałem. Już wspominałem, że do robienia notatek mam wrodzoną niechęć.


No ale co - ja mam to zrobić? Andrzej? Może pomogą nam inni uczestnicy forum? Jakie będziemy mieć szanse na suckes? Jak dlugo to potrwa?
Na razie nie zamierzam podkładać bomby na Barbary i Młyńską w celu skruszenia tego betonu, bo póki co zbyt twardo się trzyma. Wolę go delikatnie obstukiwać młotkiem. A jak już się posypie, to ktoś młodszy niech to wysadzi, bo mnie już wtedy raczej nie będzie.


Ten po stronie pętli. Technicznie nie jest źle, no ale wiata mała, a zimę zapowiadają srogą. Teraz T16 jeździ w nieatrakcyjnym kierunku, bo skierowali to nowym skrętem do Zawodzia. Nie wiem, jak to jest z możliwością jazdy na 1 bilet, nie śledzę tego. Tramwaj hula w R co 7,5/10 minut, 653 co 30/60. Z przesiadką Mikołów -> Katowice problemu nie ma, w kierunku odwrotnym - jak się uda ;-)

Na jednym bilecie się nie da, a dotychczasowy bilet Mikołów - Katowice w taryfie czasowej starcza na dojechanie na pętlę i poczekanie na tramwaj, więc kasować trzeba godzinny.
Co do przesiadek - kierowcy 937 odczekują tak max 3-4 minuty na jakiś tramwaj, nawet po rozkładowej godzinie odjazdu, natomiast 653 lubi pojechać sobie równo co do sekundy, przez co parę razy zdarzyło mi się pocałować dupkę pustego autobusu.

Na pętli w Brynowie najpiękniejsze jest 804 odjeżdżające planowo, paręnaście sekund po spóźnionym i zatłoczonym 297 z miasta, które jeszcze zbiera pulę przesiadkowiczów z tramwaju. No ale koordynacja na papierze jest świetna. A 804 robi puste kilometry, ciekawa jaki tam wyjdzie wynik finansowy...

Powtarzasz wielokrotnie wypowiadaną przeze mnie opinię. Dodam, że jeszcze trzeba uatrakcyjnić istniejącą obecnie taryfę czasową, a dopiero potem zachęcać gawiedź do podróży z przesiadkami.

Wow, to naprawdę na Śląsku wyposażenie przystanku świadczy o wykorzystaniu przez pasażerów? To jest tto wysoki level w rozwoju, gdzie o tym nie decyduje "widzimisie" Zarządców Drogi, względy polityczne, a także względy techniczne, jak np. uzbrojenie terenu.



Nigdzie tego nie zarzucałem. Schowaj topór ;-))



No i wszystko prawda. Proszę nie zrozumcie mnie źle. Pisze z perspektywy osoby, która miała już okazję sprzątać układ komunikacyjny po potworach zapewniających bezpośrednie połączenia dla małych (ale głośnych) grup pasażerów... Jest to bardzo bardzo trudne. Chodzi mi o moment, kiedy wreszcie do momentu, że zapadnie decyzja: "robimy KM z prawdziwego zdarzenia" - integrujemy środki transportu, decydujemy się na ich odpowiednią hierarchię, zapewniamy odpowiednią podaż, ale nie tworzymy dubli. I wtedy okazuje się, że na sieci mamy x linii, które zapewniają "niesamowicieważne" połączenie z przychodnią lub targiem. OK, takie miejsca też należy obsługiwać, ale priorytetem jest transport dla najliczniejszych grup pasażerów i to pod nich tworzy się układ komunikacyjny. Socjale można na niego nałożyć, jeśli mamy dodatkowe środki finansowe.

Być może na krótką metę proponowane przez Was rozwiązanie poprawi sytuację. Może... Jestem ciekawy jak sprawdzi się w wieloletniej perspektywie. Bo w wielu miejscach już mówiono "tu się nigdy nic nie zmieni"... ;-)


W miastach typu Wiedeń na przedmieściach wcale nie wygląda to lepiej ;-) (np. przesiadka 43 -> 43A, tj. tramwaj->autobus)


Pewnie wróci na trasę do ronda i dalej na Koszutkę. Szkoda, że przy okazji pewnie zostanie rozrzedzona w celu utworzenia linii Brynów - Zawodzie :-/
A jeśli chodzi o decyzję o likwidacji skrętu na rynku to nóż się w kieszeni otwiera... :(


1) to zawsze (*- "nigdy nie mów nigdy") tak jest przy przesiadkach między środkami transportu miejskiego. Metro jeździ częściej niż dowozówki do niego, tramwaje jeżdżą częściej niż autobusy obsługujące przedmieścia itd...
2) Linia jeżdżąca w DP co 30/60 na trasie takiej jak 653 to .... (<- brzydkie słowa)