» forum

Na przykład: OSP -> Remiza, Przychodnia -> Ośrodek Zdrowia, Urząd Miasta -> Urząd Miejski, albo "na siłę" wymyślanie nazw dla przystanków oznaczonych numeracją rzymską.

Do kompletu brakuje tylko zamian typu Dworzec PKP -> Dworzec Kolejowy

Numeracja rzymska ma swoje uzasadnienie, jeśli nie ma innych obiektów. Numeracja domów niewiele daje, bo ta TEŻ bywa przypadkowa.

To ostatnie akurat odwrotnie. Oczywiście gdyby tych zmian nie było pieklibyś się, że jest tysiąc wersji jednej nazwy i pasażer się gubi bo nie wie czy akurat w jakiejś wsi przystanek ma w nazwie Remiza, OSP, Straż Pożarna, czy jeszcze coś innego.



Oczywiście, bo przecież lepiej miec nazwę która nikomu nic nie mówi niż taką, która choć trochę przybliży lokalizację?

Ona nie ma żadnego uzasadnienia, chyba, że faktycznie mamy dwa przystanki w szczerym polu.



Ale jest to punkt orientacyjny - niezależnie od tego jak bardzo przypadkowa jest numeracja posesji ona jest widoczna - jak na domu masz numer "77" i obok postawiony przystanek "Dąbie Doliny 77" to wiesz, że to jest w tym miejscu, a jak ten sam przystanek jest nazwany "Dąbie Doliny II" to możesz sobie łamigłówki rozwiązywać w której części wsi akurat ten się znajduje. Znajdź lepsze argumenty przeciwko uściślaniu lokalizacji w nazwach przystanków.

Zważywszy, że jedno miasto ma Urząd Miasta, inne - Urząd Miejski - kodyfikacja uzasadniona. Ot - taka zmiana dla zmiany.



Co najwyżej taki problem będzie mieć obcokrajowiec, którego nauczyli jednego słówka na kursie i nie zdążył poznać jeszcze synonimów.

A co do nazwy przystanku - wystarcvzy spojrzeć w wykaz. Zważywszy, że we wsi jest co najwyżej kilka przystanków - nietrudno dopasować.

Zdarzało się, że taka numeracja rzymska była nieciągła, tylko dlatego, aby zachować logikę. Zasadniczo wraz z rosnącą numeracją powinna rosnąć odległość od przyjętego układu odniesienia, a wartość powinna oznaczać kolejne przystanki.



Ta nazwa mówi mi więcej, niż jakaś bzdurna posesja 77. Jest to drugi przystanek na jakiejś drodze (wysiądzie Pan na drugim przystanku za kościołem, za szkołą, itp.). Poza tym - nie pieprz, że numerki domów są widoczne, gdyż w większości przypadków są to słabo widoczne niewielkie tabliczki.



Ano taki, że numer posesji jest tak naprawdę żadnym punktem odniesienia, nawet wówwczas, gdy rozpatrując kształt sieci osadniczej masz najprostszy przypadek, czyli tzw. ulicówkę.

Bardzo oryginalna jest ta logika.



No i co w związku z tym? Dalej nazwa nie określa w żaden sposób lokalizacji przystanku.



Co numer posesji w nazwie przeszkadza w określeniu na którym kolejnym przystanku należy wysiąść?



Wyrażaj się.



Rzadko się zdarza, żeby nie było widać numeru domu - właściciel ma obowiązek umieścić widoczny numer.



Bredzisz od rzeczy. Jest chałupa z numerem "135" i obok jest przystanek "Wioska Górna 135 n/ż" - jest punkt odniesienia, czy nie ma?

Wyrwałeś tę wypowiedź z kontekstu i przeinaczas jej sens. Opisuję tu przykładową sytuację, kiedy to dla pierwszego i trzeciego przystanku we wsi nie dało się określić sensownie nazwy (brak punktów odniesienia), ale środkowy doskonale dało się określić.



Doskonale określa. Stanowi po prostu kolejny przystanek na jakiejś trasie. Tym punktem odniesienia może być po prostu granica wsi / granica jakiejkolwiek zabudowy, itp.



Nie chodzi o to, czy przeszkadza, czy nie przeszkadza. Zaś odwracasz kota ogonem. Po prostu - nic nie wnosi w przeciwieństwie do sensownie zrobionej numeracji rzymskiej.



W teorii tak...



Daruj sobie epitety. Czy do Ciebie nie dociera, że w numeracji domów nie orientuje się nikt poza listonoszem i miejscowymi (a Ci drudzy tylko częściowo)? Po to wprowadzono właśnie ten ów zwalczany przez Ciebie system numeracji porządkowej przystanków, by w momencie braku sensownych punktów odniesienia dać możliwość orientacji. Jak mam na jakiejś drodze przystanki "I", "II" i "III" to naprawdę ta numeracja wnosi więcej, niż jakieś przypadkowe numery posesji.

Przystanek przeniosą o 100 metrów i co? I system oparty na numeracji posesji szlag trafia.

W zasadzie nie chciałem się mieszać w tą dyskusję, ale tutaj już postanowiłem się odezwać - to co piszesz to przesada. Jeśli wybieram się w nieznaną okolicę za pomocą autobusu i mam tylko adres podany, to patrząc na mapę mam zwykle kropki oznaczające przystanki oraz pozaznaczane numery domów wzdłuż ulicy. Mając numer chałupy w nazwie przystanku mogę chociaż orientacyjnie ustalić, który to będzie we wsi. A z rzymskich cyferek to nie dowiem się nic.Co wnosi do poruszonego przeze mnie przykładu?Ktoś broni zmienić nazwę przystanku?

Nie rozgryzłem jeszcze systemu numeracji budynków, który w praktyce rządzi się wieloma niekonsekwencjami, pozostałościami, wyjątkami, ale przestrzegam przed wyciąganiem pochopnych wniosków, że jest to system prosty, logiczny i konsekwentny. Im bardziej peryferyjny obszar, tym numeracja budynków potrafi się rządzić własnymi prawami. Nie znaczy to, że wszędzie będzie całkowita dowolność, ale jest duże prawdopodobieństwo wystapienia różnych niuansów i niespodzianek. Bywają miejscowości liczące po kilkaset budynków z numeracją dosyć chaotyczną (np. Zwardoń). Łatwiej jest się dopytać o konkretny obiekt, niż adres.



Numeracja domów nie zawsze jest konsekwentnie podawana na mapach na obszarach wiejskich.

Na obszarach wiejskich tak naprawdę szukasz konkretnych obiektów, a nie konkretnych adresów. Te obiekty wskażą Ci bardzo łatwo pasażerowie jadący do tej miejscowości. To jest lepsze i pewniejsze źródło informacji.

Poza tym - jaki procent stanowią tam miejscowi, a jaki przyjezdni? To nie są obszary turystyczne...



Jeżeli szukasz konkretnych obiektów, a jedziesz autobusem, to te bardzo często stanowią punkt odniesienia. Jeżeli szukasz adresu prywatnego, to najczęściej udzielają Ci instrukcji jak dojechać.

Zmieniając nazwy przystanków na obszarach wiejskich wprowadza się tylko dezinformację, gdyż oni nadal będą posługiwali się starymi nazwami i po swojemu liczyli przystanki. A system porządkowy jest naprawdę prostszy od systemu posesji.

Jeżeli przesunięcie przystanku będzie stwarzało koniecznoć zmiany nazwy (aby być konsekwentnym), to nie jest to nic innego, jak błąd metody.

Wracając do tematu cyferek rzymskich to az mi po głowie chodzi taki przypadek z sieci ZKG KM: Witeradów I, Witeradów II, Witeradów III...
Witeradów n... W tej wiosce poobnie jak w pobliskiej Zuradzie serio nic nie ma?

Doskonale wiem jaką sytuację opisujesz.



Doskonale określa. Stanowi po prostu kolejny przystanek na jakiejś trasie. Tym punktem odniesienia może być po prostu granica wsi / granica jakiejkolwiek zabudowy, itp. [/quote]

Nic nie określa. Kolejność przystanków można sobie wyznaczać niezależnie od tego jak one się nazywają. Jak potrzebujesz dojechać do przystanku Brynów Dworska to równie dobrze możesz powiedzieć, że masz wysiąść na czwartym przystanku od dworca i wcale do tego nie trzeba przystanków numerami kolejnymi nazywać.



Znowu bredzisz. Wnosi więcej niż durne nic nie określające numerki.



Numeracja posesji jest po to, żeby znaleźć daną posesję. Po to kiedyś wymyślono taką numerację.



Wprowadzono go tylko dlatego, że komuś się nie chciało wysilać i poszedł na łatwiznę. Przykładów jest aż nadto.



Nie ma żadnego znaczenia czy numery posesji są przypadkowe czy nie - istotne jest, że są i że stanowią punkt orientacyjny, w przeciwieństwie do nic nie wnoszących numerów kolejnych.



A dlaczego mają przystanek przenosić? Przystanków się nie przenosi co dwa tygodnie.

Wypowiadaj się za siebie, a nie za cały świat. Jak się jedzie do kogoś na wsi to się przede wszystkim zna jego adres, a nie jakieś obiekty. Zresztą chyba nie zauważyłeś, że numery posesji w nazwach przystanków pojawiają się tylko wówczas kiedy nie ma żadnych obiektów tylko same chałupy.



Ale niech się posługują czym chcą. Nazwa przystanku miejscowym nie jest do niczego potrzebna.



Prostszy może i jest, ale nic nie wnosi istotnego.

Tniesz wypowiedzi tendencyjnie. Było tam w następnym zdaniu uzasadnienie, że jeśli wybierasz się w odwiedziny do kogoś, to zazwyczaj otrzymujesz wyjaśnienie, jak dotrzeć.



W przeciwieństwie do numeracji porządkowej, oznaczanie numeracmi posesji jest zupełnie przypadkowe. To jest duży krok, ale wstecz.

Punkty orientacyjne to są takie punkty, które mogą być łatwo znalezione (zlokalizowane) w terenie, a nie jakiś budynek, który się niczym nie wyróżnia wśród sąsiednich. Przestań więc wmawiać, że budynek jest punktem orientacyjnym. No, chyba że bedzie to jedyny budynek w okolicy.

Większej bzdury już dawno nie słyszałem.

Jest to całkiem prawdopodobne. Zobacz, że w Żuradzie dla Kościoły i Szkoły zrobiono wyjątek w nazwach. Jeżeli pojawiają się te dwie obiekty, to trudno już wymyślać nazwy w małych miejscowościach.

Wyróżnia się tym, że ma unikalny w skali wsi numer.

Sam jesteś jedną wielką bzdurą. Zresztą nie wiem po co ta cała dyskusja - nazwy będą takie jakie będą i twoje idiotyczne trzymanie się bzdurnych numerów kolejnych nic tu nie zmieni. EOT.