Aktywne wątki • Wątki bez odpowiedzi
Autor |
Wiadomość |
|
Tytuł: Napisane: So 1.01.2011, 15:27 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
JacekSo napisał(a): butthead napisał(a): Na 190 dziś warszawsko-wrocławski #408. Jest nawet fotka: http://picasaweb.google.com/iamfrommich ... 8931465122
btw autor zdjęcia ma wybujałą wyobraźnię i to dooość ;)
-> KLIK Już widzę tą 110 kier Katowice, 74 kier Chorzów, 5 kier TG itd kręcące się w kółko po Michałkowicach :-D
_________________
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: So 1.01.2011, 23:00 |
|
Dołączył(a): Pn 15.12.2003, 18:58 Posty: 4384 Lokalizacja: z Tarnowskich Gór
|
Crom napisał(a): Już widzę tą 110 kier Katowice, 74 kier Chorzów, 5 kier TG itd kręcące się w kółko po Michałkowicach :-D
Tak, bo najlepiej niech ludzie zapierniczają setki metrów żeby się przesiąść, a pomysł usprawnienia przesiadek należy wyśmiać. :)
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 2:50 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
JacekSo napisał(a): Crom napisał(a): Już widzę tą 110 kier Katowice, 74 kier Chorzów, 5 kier TG itd kręcące się w kółko po Michałkowicach :-D Tak, bo najlepiej niech ludzie zapierniczają setki metrów żeby się przesiąść, a pomysł usprawnienia przesiadek należy wyśmiać. :)
Przykro mi, ale jesteś w błędzie sądząc że nigdy nie analizowałem tego zagadnienia. Problem w tym, że nie ma sensownego rozwiązania sytuacji bez konieczności lawirowania którychś linii w kółko pl. 11 Listopada.
_________________
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 9:52 |
|
Dołączył(a): Cz 5.01.2006, 21:18 Posty: 4066 Lokalizacja: Sosnowiec
|
Crom napisał(a): Przykro mi, ale jesteś w błędzie sądząc że nigdy nie analizowałem tego zagadnienia. Problem w tym, że nie ma sensownego rozwiązania sytuacji bez konieczności lawirowania którychś linii w kółko pl. 11 Listopada.
I co się stanie w związku z tym? Czas jazdy którejś z linii wydłuży się o pół minuty? Bez przesady... To Rokitnicę Pętla też należy zlikwidować i urządzić bieganie po przystankach?
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 11:29 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
aso napisał(a): Crom napisał(a): Przykro mi, ale jesteś w błędzie sądząc że nigdy nie analizowałem tego zagadnienia. Problem w tym, że nie ma sensownego rozwiązania sytuacji bez konieczności lawirowania którychś linii w kółko pl. 11 Listopada. I co się stanie w związku z tym? Czas jazdy którejś z linii wydłuży się o pół minuty? Bez przesady... To Rokitnicę Pętla też należy zlikwidować i urządzić bieganie po przystankach?
O pół minuty? Dla niektórych może to oznaczać nawet 2-3 minuty co np. dla takiego 663 które ma minutę (słowem jedną) przerwy w Batorym niekoniczne oznacza coś dobrego. Chyba, że wzorem przebudowy Dw PKP rozwalimy kolejne koordynacje.
_________________
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 11:37 |
|
Dołączył(a): Cz 5.01.2006, 21:18 Posty: 4066 Lokalizacja: Sosnowiec
|
Crom napisał(a): aso napisał(a): Crom napisał(a): Przykro mi, ale jesteś w błędzie sądząc że nigdy nie analizowałem tego zagadnienia. Problem w tym, że nie ma sensownego rozwiązania sytuacji bez konieczności lawirowania którychś linii w kółko pl. 11 Listopada. I co się stanie w związku z tym? Czas jazdy którejś z linii wydłuży się o pół minuty? Bez przesady... To Rokitnicę Pętla też należy zlikwidować i urządzić bieganie po przystankach? O pół minuty? Dla niektórych może to oznaczać nawet 2-3 minuty co np. dla takiego 663 które ma minutę (słowem jedną) przerwy w Batorym niekoniczne oznacza coś dobrego. Chyba, że wzorem przebudowy Dw PKP rozwalimy kolejne koordynacje.
Wszystko zależy, jak bedą przystanki ustawione. Nie ma obowiązku ustawiania ich tylko po jednej stronie ulicy. A w przypadku takiego 663 może wypaść nawet przejazd "na przestrzał". To po pierwsze. Po drugie - linia 663 i tak wymaga dodania piątego wozu, jeśli w szczycie ma być zachowana częstotliwość co 30 minut. Dlatego paradoksalnie ruszenie rozkładu może wyjść tylko tej linii na dobre, bo będzie miała postoje regulacyjne na obydwu krańcówkach.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 12:31 |
|
Dołączył(a): Pn 15.12.2003, 18:58 Posty: 4384 Lokalizacja: z Tarnowskich Gór
|
Najprościej i najtaniej byłoby zrobić cztery zatoki na każdej wylotówce, możliwie blisko skrzyżowania.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 12:38 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
aso napisał(a): Wszystko zależy, jak bedą przystanki ustawione. Nie ma obowiązku ustawiania ich tylko po jednej stronie ulicy. A w przypadku takiego 663 może wypaść nawet przejazd "na przestrzał". To po pierwsze. Po drugie - linia 663 i tak wymaga dodania piątego wozu, jeśli w szczycie ma być zachowana częstotliwość co 30 minut. Dlatego paradoksalnie ruszenie rozkładu może wyjść tylko tej linii na dobre, bo będzie miała postoje regulacyjne na obydwu krańcówkach. Jedynym jako takim rozwiązaniem jest poprowadzenie wszystkich linii przez przystanki na ulicy Orzeszkowej. Odpowiednio: A1 Kierunek Michałkowice Bank: 5 30 30N 72 91 96 133 168 170 665 Kierunek Michałkowice Park Górnik: 110 663 Kierunek Maciejkowice: 22 98 74 222 974 A2 Kierunek Siemianowice Pl Wolności: 5 43 72 74 91 663 974 Kierunek Michałkowice Park Górnik przez Fabud: 22 30 30N 119 168 170 196 222 664 Kierunek Fabud: 98 110 974 Dochodzi tylko powiększenie zatoki A1 (teraz nie ma zbytnio możliwości takich manewrów) i lawirowanie kilku linii przez Fabud, ale to mieszkańcom osiedla wyjdzie na dobre., JacekSo napisał(a): Najprościej i najtaniej byłoby zrobić cztery zatoki na każdej wylotówce, możliwie blisko skrzyżowania.
Nie ma takiej możliwości.
_________________
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 12:52 |
|
inżinier |
|
Dołączył(a): Cz 14.01.2010, 18:58 Posty: 2091 Lokalizacja: Oś. Rechabilitacji Czenstochowska Cmętarz
|
Przez Fabud? Ile to zbędnych kilometrów, straconego czasu etc!
Obecny układ na Michałach nie jest takich zły, komuś się nudziło chyba, jak już robić porządki z przystankami to w centrum, w rejonie pl. Wolności i Świerczewskiego.
Wspólny przystanek 22 i całej reszty na pl. Skargi w kierunku Bytkowa też nie byłby głupim rozwiązaniem.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 13:08 |
|
Dołączył(a): Pn 15.12.2003, 18:58 Posty: 4384 Lokalizacja: z Tarnowskich Gór
|
Crom napisał(a): Nie ma takiej możliwości.
Co stoi na przeszkodzie?
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 13:20 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
adam86 napisał(a): Nie ma zbytnio miejsca. Dokładnie, jeżeli mowa o przystankach w pobliżu skrzyżowania pozostaje jedynie przesunięcie tego najdalszego (74 kier. Chorzów, 5 kier. TG) w pobliże świateł, a resztę zostawić jak jest. Cytuj: Przez Fabud? Ile to zbędnych kilometrów, straconego czasu etc!
Zawsze obok targu można zbudować kolejne rondo :D
_________________
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 14:08 |
|
Dołączył(a): Nd 5.01.2003, 14:15 Posty: 7573
|
aso napisał(a): A w przypadku takiego 663 może wypaść nawet przejazd "na przestrzał". A na ile jest potrzebne w ogóle takie połączenie z okolic Oświęcimskiej do Michałkowickiej (to pytanie bardziej do Croma)? Może wystarczyłoby to 663 po prostu zakończyć na niby centrum przesiadkowym, w zamian przywracając np. 974 do Powstańców?
Tak czy owak dyskusja z pewnością nie jest bezcelowa. W Dreźnie, mimo wszystko uważanym wciąż za nieco lepsze pod względem transportu miejskiego od Zabrza, przełożono specjalnie torowisko tramwajowe, żeby zintegrować węzeł przesiadkowy pod samą stacją kolejową.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 14:11 |
|
Dołączył(a): Nd 10.04.2005, 13:53 Posty: 1677 Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
|
butthead napisał(a): aso napisał(a): A w przypadku takiego 663 może wypaść nawet przejazd "na przestrzał". A na ile jest potrzebne w ogóle takie połączenie z okolic Oświęcimskiej do Michałkowickiej (to pytanie bardziej do Croma)? Może wystarczyłoby to 663 po prostu zakończyć na niby centrum przesiadkowym, w zamian przywracając np. 974 do Powstańców?
A jaka jest różnica w tym czy z Michałkowic na Powstańców pojedzie 663 czy 974? Chyba, że masz na myśli reorganizację rozkładów i z zachowaniem 4 wozów skrócenie 663 do Fabudu (czy tam Ultra Przesiadkowego Centrum Michałkowice) celem lepszych przerw (jw pisano), ale wtedy nie wiem czy 974 wyrobi bez dodania wozu wiec na jedno wychodzi. Zawsze jeszcze możesz mieć na uwadze dojazd mieszkańców Maciejkowic i klientów warsztatu na Budryka do centrum Siemianowic ;-)
_________________
Ostatnio edytowano Nd 2.01.2011, 14:16 przez Crom, łącznie edytowano 1 raz
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 14:14 |
|
Dołączył(a): Śr 19.03.2008, 12:58 Posty: 981 Lokalizacja: Bydgoszcz/Tarnowskie Góry
|
Hehe... Jako osoba nie znajaca tych terenow zdarzylo mi sie tam przesiadac z 5 na cos w kierunku Chorzowa. I trafilem na dzien z duza mgla... I bladzilem tam jak dziecko we mgle :D
_________________ Zgłoszenia błędów w komunikacji miejskiej - Warsztat napraw KZK GOP | Zobacz blog adas.jogger.pl
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 14:32 |
|
Dołączył(a): Cz 5.01.2006, 21:18 Posty: 4066 Lokalizacja: Sosnowiec
|
butthead napisał(a): aso napisał(a): A w przypadku takiego 663 może wypaść nawet przejazd "na przestrzał". A na ile jest potrzebne w ogóle takie połączenie z okolic Oświęcimskiej do Michałkowickiej (to pytanie bardziej do Croma)? Może wystarczyłoby to 663 po prostu zakończyć na niby centrum przesiadkowym, w zamian przywracając np. 974 do Powstańców?
Z prostej przyczyny nie przejdzie - dojazd do jednego z budynków UM (Michałowicka 105). Wówczas Bytków nie będzie miał bezpośredniego połączenia, a tak 663 rozwiązuje problem. Po prostu wóz trzeba dołożyć i tyle - naturalna tendencja. A do ciachnięcia to się nadają, ale 664/5 na Węzłowcu, bo dalej to jadący o przypadkowych godzinach dubel. Co prawda nie pozwoli to odzyskać wozu, ale zbije ładnie pracę eksploatacyjną.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 15:15 |
|
memphis |
Administrator |
|
Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38 Posty: 10682
|
aso napisał(a): Z prostej przyczyny nie przejdzie - dojazd do jednego z budynków UM (Michałowicka 105).
To trzeba przystanek postawić przy skrzyżowaniu z drogą pod Fabud, a nie kombinować z liniami.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 15:35 |
|
Dołączył(a): Nd 5.01.2003, 14:15 Posty: 7573
|
aso napisał(a): Z prostej przyczyny nie przejdzie - dojazd do jednego z budynków UM (Michałowicka 105). Na tyle swoje miasto znam, bez obaw ;) Rozwiązanie wyżej, dodatkowo jeszcze możnaby wydłużyć trasę do skrzyżowania z Towarową. Obsługa tego osiedla to jest taki klasyczny przykład typowo siemianowickich rozwiązań "nigdy nie było, to nie będziecie mieć". aso napisał(a): A do ciachnięcia to się nadają, ale 664/5 na Węzłowcu, bo dalej to jadący o przypadkowych godzinach dubel. Co prawda nie pozwoli to odzyskać wozu, ale zbije ładnie pracę eksploatacyjną. To jest IMHO głębszy temat, samo skrócenie niewiele tu zmieni bez resetu układu linii w Chorzowie. No i pytanie, dokąd to skrócić: do Stabika? do Maciejkowic? Gdyby kierować się napełnieniami, to trzebaby to ściąć do Gwareckiej ;)
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 15:39 |
|
Dołączył(a): Cz 5.01.2006, 21:18 Posty: 4066 Lokalizacja: Sosnowiec
|
butthead napisał(a): aso napisał(a): A do ciachnięcia to się nadają, ale 664/5 na Węzłowcu, bo dalej to jadący o przypadkowych godzinach dubel. Co prawda nie pozwoli to odzyskać wozu, ale zbije ładnie pracę eksploatacyjną. To jest IMHO głębszy temat, samo skrócenie niewiele tu zmieni bez resetu układu linii w Chorzowie. No i pytanie, dokąd to skrócić: do Stabika? do Maciejkowic? Gdyby kierować się napełnieniami, to trzebaby to ściąć do Gwareckiej ;)
Ja myślałem o odcięciu odcinka Węzłowiec - Przełajka - Węzłowiec, a resztę zostawić jak jest. Natomiast na temat Chorzowa nie wypowiadam się, bo za mało znam miasto.
|
|
Na górę strony |
|
|
|
Tytuł: Napisane: Nd 2.01.2011, 15:41 |
|
Dołączył(a): Cz 5.01.2006, 21:18 Posty: 4066 Lokalizacja: Sosnowiec
|
memphis napisał(a): aso napisał(a): Z prostej przyczyny nie przejdzie - dojazd do jednego z budynków UM (Michałowicka 105). To trzeba przystanek postawić przy skrzyżowaniu z drogą pod Fabud, a nie kombinować z liniami.
Na upartego to i z Fabudu dojdą te 500 metrów... Ale dym gwarantowany. Tylko jest pytanie, czy faktycznie 663 trzeba ciachać? Czy to tylko taka sztuka dla sztuki, bo trzeba zostawić 4 wozy?
Druga rzecz - ja nie kombinuję z tą trasą NIGDZIE, tylko nie jestem przekonany do jej skracania.
|
|
Na górę strony |
|
|
Kto przegląda forum |
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 15 gości |
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów
|
|