Teraz jest Śr 24.10.2018, 4:35

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 51 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3
Autor Wiadomość
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 12:56 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz 4.11.2004, 21:27
Posty: 10946
Lokalizacja:
Bytom
memphis napisał(a):
Ciekawe czemu akurat w przypadku Bytomia gminy poszły tą drogą, a w przypadku innych PKMów już nie. Myślę, że jednak ważniejsze od "gwarancji dbania o firmę" był święty spokój z załogą na zasadzie - dostaniecie akcje, zarobicie kupę kasy, nie macie co protestować i żądać różnych restrukturyzacji.


Nie jest to prawda. Mówi o tym ten artykuł:
http://www.igkm.pl/site/publikacje/b45/ ... 911124.pdf

Po prostu ze względu na chęć przejęcia kontroli nad firmą przez grupę pracowników, a także na fakt, że nie było jakiegoś potężnego inwestora, który chcialby zainwestować w firmę wybrano taki wariant. I początkowe wyniki były obiecujące.

Kolejna rzecz- to były czasy pilotażowe. Próbowano różnych rozwiązań, liczono też na to, że "gminy muszą w sposób zdecydowany odrzucić rolę współwłaścicieli przewoźników, a pozostawić jedynie rolę koordynatora komunikacji nadzorującego jej prawidłowe funkcjonowanie i wymuszenie optymalnej jakości usług świadczonych przez przewoźników."

Okazało się jednak, że to nie jest do końca równa walka, bo firma prywatna z odziedziczonym majątkiem po WPK nie może nastawiać się tylko na trwanie.

Cytuj:
Cytuj:
Zresztą podobnie sprywatyzowano kilka MZKów w Polsce i te firmy istnieją do dziś.


Niby które? PKSy tak, różne Transgóry również, ale z komunikacji miejskiej nie kojarzę żadnej takiej. Może w Elblągu? Ale to też nieco inne warunki funkcjonowania. Zauważ, że PKM Bytom zaczął się staczać od chwili kiedy zaczął tracić swoje "stare" linie.


ostatnio MPK Kielce.

_________________
"Dno naszego upadku narodowego nastąpiło wtedy, kiedyśmy popadli w umysłowy zastój, uwierzyli w osiągniętą doskonałość..."


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 14:03 
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38
Posty: 10559
Lokalizacja:
Josephsdorf-O/S
Daro85 napisał(a):
Nie jest to prawda. Mówi o tym ten artykuł:
http://www.igkm.pl/site/publikacje/b45/ ... 911124.pdf

Po prostu ze względu na chęć przejęcia kontroli nad firmą przez grupę pracowników, a także na fakt, że nie było jakiegoś potężnego inwestora, który chcialby zainwestować w firmę wybrano taki wariant. I początkowe wyniki były obiecujące.


Nic ten artykuł nie wnosi do sprawy, jeśli chodzi o motywacje dlaczego akurat w Bytomiu podjęto takie działania, a w innych miastach nie - wszak współwłaścicielami majątku różnych PKM-ów były te same gminy. Poza tym brak inwestora to też nie jest argument, nie szukano go przecież, a była taka chwila, że prywatyzacją gliwickiego PKMu interesowały się międzynarodowe koncerny.

Cytuj:
Kolejna rzecz- to były czasy pilotażowe. Próbowano różnych rozwiązań, liczono też na to, że "gminy muszą w sposób zdecydowany odrzucić rolę współwłaścicieli przewoźników, a pozostawić jedynie rolę koordynatora komunikacji nadzorującego jej prawidłowe funkcjonowanie i wymuszenie optymalnej jakości usług świadczonych przez przewoźników."


Gminy nigdy nie odrzuciły takiej roli. Bytom też nie, bo choć nie był już akcjonariuszem PKMu to dobrze dbał o jego interesy. To nawet większa patologia niż komunalne PKMy.

Cytuj:
Okazało się jednak, że to nie jest do końca równa walka, bo firma prywatna z odziedziczonym majątkiem po WPK nie może nastawiać się tylko na trwanie.


Żadna firma nie może się na to nastawiać, dalece nie tylko w komunikacji miejskiej.

Cytuj:
ostatnio MPK Kielce.


Kolejny przykład patologii. Jak piszą w swoim BIPie MPK jest współwłasnością miasta i spółki "Kieleckie Autobusy Spółka Pracownicza", czyli de facto związkowców, którzy załatwili sobie wygodne posadki w biskupiej willi przy okazji strajku parę lat temu. A ZTM i tak zleca MPK 100% zadań, więc nie mają czego obawiać.


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 14:59 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz 4.11.2004, 21:27
Posty: 10946
Lokalizacja:
Bytom
memphis napisał(a):
Nic ten artykuł nie wnosi do sprawy, jeśli chodzi o motywacje dlaczego akurat w Bytomiu podjęto takie działania, a w innych miastach nie - wszak współwłaścicielami majątku różnych PKM-ów były te same gminy.


Czytałeś go w ogóle?.
Pisze jak byk jaka była motywacja:
Cytuj:
Ponieważ załoga przedsiębiorstwa (w większośœci osoby o długoletnim stażu, związane z firmą od wielu lat) po objęciu ustawowych 20% akcji była zainteresowana dalszym zakupem akcji od gmin, złożyła tymże gminom propozycję odsprzedaży pozostałych akcji na zasadach całkowicie komercyjnych. [...]W przypadku PKM Bytom S.A. bowiem przeważyła ekonomia nad polityką, gdyż pracownicy będący już w części współwłaśœcicielami firmy nie mogli sobie pozwolić na utratę wpływów i zachwianie podstaw bytu spółki.


Sprawa jasna- po prostu część pracowników miała na tyle dużo pieniędzy, że była w stanie samodzielnie przejąć kontrolę nad firmą. Zauważ, że popyt na akcje przewyższył podaż. Udało im się nakłonić właścicieli (nie tylko Bytom), do odsprzedania akcji. Tyle...

Cytuj:
Poza tym brak inwestora to też nie jest argument, nie szukano go przecież, a była taka chwila, że prywatyzacją gliwickiego PKMu interesowały się międzynarodowe koncerny.


Ale po co go szukać jak taki był wewnątrz firmy. Miasta zyskały brak partycypowania w kosztach, z rolą ewentualnego inwestora przez podwyższenie kapitału. Potem nie korzystały z tego, ale ja bym tu się spisku nie doszukiwał. Znając życie po prostu miasto mogło dostać kasę i ją wzięło, widząc jak sąsiedzi męczą się ze strajkującymi ;).

Cytuj:
Gminy nigdy nie odrzuciły takiej roli. Bytom też nie, bo choć nie był już akcjonariuszem PKMu to dobrze dbał o jego interesy. To nawet większa patologia niż komunalne PKMy.


Wójcik to generalnie był przepatolog, także wynik w drugich wyborach mówi wszystko o rządach tego Pana. Inna sprawa, że nie jest wykluczone, że miasto nie miało ani jednej akcji. Mogło być udziałowcem mniejszościowym (np. 2% akcji).

Cytuj:
Kolejny przykład patologii. Jak piszą w swoim BIPie MPK jest współwłasnością miasta i spółki "Kieleckie Autobusy Spółka Pracownicza", czyli de facto związkowców, którzy załatwili sobie wygodne posadki w biskupiej willi przy okazji strajku parę lat temu. A ZTM i tak zleca MPK 100% zadań, więc nie mają czego obawiać.


W PL masz wiele przykładów firm z mniejszościowym udziałem miasta, które wykonują 100% przewozów w KMie. Kryteria tego, czy to dobrze, czy źle są czysto sprawnościowe. Bo to rozwiązanie z prywatyzacją pracowniczą nie byłoby złe, gdyby nie to, że potem się z tego zrobił prywatny folwark zarządzany szalenie nieudolnie, z drugiej zaś walka była nieco nierówna.

_________________
"Dno naszego upadku narodowego nastąpiło wtedy, kiedyśmy popadli w umysłowy zastój, uwierzyli w osiągniętą doskonałość..."


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 15:10 
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38
Posty: 10559
Lokalizacja:
Josephsdorf-O/S
Daro85 napisał(a):
Czytałeś go w ogóle?.
Pisze jak byk jaka była motywacja:
Cytuj:
Ponieważ załoga przedsiębiorstwa (w większośœci osoby o długoletnim stażu, związane z firmą od wielu lat) po objęciu ustawowych 20% akcji była zainteresowana dalszym zakupem akcji od gmin, złożyła tymże gminom propozycję odsprzedaży pozostałych akcji na zasadach całkowicie komercyjnych. [...]W przypadku PKM Bytom S.A. bowiem przeważyła ekonomia nad polityką, gdyż pracownicy będący już w części współwłaśœcicielami firmy nie mogli sobie pozwolić na utratę wpływów i zachwianie podstaw bytu spółki.


Sprawa jasna- po prostu część pracowników miała na tyle dużo pieniędzy, że była w stanie samodzielnie przejąć kontrolę nad firmą. Zauważ, że popyt na akcje przewyższył podaż. Udało im się nakłonić właścicieli (nie tylko Bytom), do odsprzedania akcji. Tyle...


Nie chodzi mi o to dlaczego Heine i parę inny osób chciało kupić akcje od gmin tylko dlaczego gminy w chwili komercjalizacji wybrały akurat taką drogę (spółka akcyjna i przewidziane niedługo później zbycie akcji pracownikom).

Cytuj:
Ale po co go szukać jak taki był wewnątrz firmy. Miasta zyskały brak partycypowania w kosztach, z rolą ewentualnego inwestora przez podwyższenie kapitału. Potem nie korzystały z tego, ale ja bym tu się spisku nie doszukiwał. Znając życie po prostu miasto mogło dostać kasę i ją wzięło, widząc jak sąsiedzi męczą się ze strajkującymi ;).


Trudno pracowników dostających/kupujących akcje nazwać inwestorami, skoro spółce nic od tego nie przybyło.

Cytuj:
Wójcik to generalnie był przepatolog, także wynik w drugich wyborach mówi wszystko o rządach tego Pana. Inna sprawa, że nie jest wykluczone, że miasto nie miało ani jednej akcji. Mogło być udziałowcem mniejszościowym (np. 2% akcji).


Nie miało ani jednej akcji po 1998 roku.

Cytuj:
W PL masz wiele przykładów firm z mniejszościowym udziałem miasta, które wykonują 100% przewozów w KMie.


No i jest to patologia, bo powinien być przetarg skoro nie jest to już operator wewnętrzny w dzisiejszym rozumieniu. Zresztą czy tak wiele przykładów? Kalisz, Chełm, jakiś czas temu Tczew, co jeszcze?

Cytuj:
Kryteria tego, czy to dobrze, czy źle są czysto sprawnościowe. Bo to rozwiązanie z prywatyzacją pracowniczą nie byłoby złe, gdyby nie to, że potem się z tego zrobił prywatny folwark zarządzany szalenie nieudolnie, z drugiej zaś walka była nieco nierówna.


Z większości spółek pracowniczych robił się prywatny folwark, bo paru bardziej obrotnych skupowało akcje od pozostałych, reszta się nie interesowała (i nie miała wiele do gadania). I w zasadzie nie byłoby w tym nic złego - wszak jak sobie właściciel rządzi to jego sprawa i jego pieniądze, gdyby nie uprzywilejowanie takiej firmy w kontaktach z władza publiczną. Oprócz PKM Bytom, czy MPK Kielce można jeszcze parę innych przykładów znaleźć.


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 17:30 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz 4.11.2004, 21:27
Posty: 10946
Lokalizacja:
Bytom
memphis napisał(a):
Nie chodzi mi o to dlaczego Heine i parę inny osób chciało kupić akcje od gmin tylko dlaczego gminy w chwili komercjalizacji wybrały akurat taką drogę (spółka akcyjna i przewidziane niedługo później zbycie akcji pracownikom).


Odpowiedź jest chyba dość prosta. Zgodnie z artykułem dokonano prywatyzacji w czerwcu 1994 roku. Zrobiono to pilotażowo- PKM Gliwice przekształcił się w spółkę z o.o. dopiero w 1997 roku, podobnie Sosnowiec, Katowice w 1998 roku. Wcześniej wszystkie te firmy to były normalne przedsiębiorstwa państwowe. Pośpiech zapewne był podyktowany tym, że działanie jako p.p. w warunkach samodzielnego konkurowania na rynku wymagało sprawnego zarządzania, a zgodnie z prawem w takiej organizacji było ono mocno utrudnione, dodatkowo sprawę komplikowały wyjątkowo zawiłe sprawy własnościowe (aż 10 "udziałowców"). Wybrano SA pewnie dlatego, że zgodnie z obowiązującym wtedy KH (nie KSH) była to najwygodniejsza i najbardziej precyzyjna forma prowadzenia działalności o dość jasnych regułach prawnych. Sp. z o.o. w początkach lat 90. były zupełnym nowum, a w KH były tak zdefiniowane że głowa boli ;).
A dalsza akcja wygląda mi na typową determinację do stworzenia sobie prywatnego folwarku w warunkach rezerwatu.

Cytuj:
Trudno pracowników dostających/kupujących akcje nazwać inwestorami, skoro spółce nic od tego nie przybyło.


No ale mylisz pojęcia- czym innym jest sprzedaż firmy, a czym innym podwyższenie kapitału zakładowego. W tym wypadku miasto znalazło sobie nabywcę na akcje, podobnie jak wiele innych organizacji w tym okresie. Kapitału nie podniesiono, z tym, że nikt tego nowym właścicielom nie bronił.

Cytuj:
Z większości spółek pracowniczych robił się prywatny folwark, bo paru bardziej obrotnych skupowało akcje od pozostałych, reszta się nie interesowała (i nie miała wiele do gadania). I w zasadzie nie byłoby w tym nic złego - wszak jak sobie właściciel rządzi to jego sprawa i jego pieniądze, gdyby nie uprzywilejowanie takiej firmy w kontaktach z władza publiczną.


Khe, ale zawsze w tym wypadku można powołać się na casus np. Opla. Opel jak sobie rządzi to jego sprawa, ale jakby źle porządził i coś mu się powinie, to w tym momencie może liczyć na duuże przywileje w kontaktach z władzą. Niektórzy to z pełnymi galotami nawet tramwaje polikwidują, żeby przypadkiem nie podpaść. Takie życie ;).

_________________
"Dno naszego upadku narodowego nastąpiło wtedy, kiedyśmy popadli w umysłowy zastój, uwierzyli w osiągniętą doskonałość..."


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Wt 7.08.2012, 21:23 
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38
Posty: 10559
Lokalizacja:
Josephsdorf-O/S
Daro85 napisał(a):
Odpowiedź jest chyba dość prosta. Zgodnie z artykułem dokonano prywatyzacji w czerwcu 1994 roku.


30 czerwca 1994 r. to dopiero wpisano spółkę do RHB, do prywatyzacji jeszcze daleka droga była. Wówczas wszystkie akcje objęły gminy. Owszem, w statucie zapisano wtedy możliwość zbycia akcji pracownikom za połowę ceny. Pierwszy etap prywatyzacji nastąpił dopiero w pierwszej połowie 1997 roku. Później gminy zbywały akcje na normalnych warunkach - aż do 1998 roku.

Cytuj:
Zrobiono to pilotażowo- PKM Gliwice przekształcił się w spółkę z o.o. dopiero w 1997 roku, podobnie Sosnowiec, Katowice w 1998 roku. Wcześniej wszystkie te firmy to były normalne przedsiębiorstwa państwowe. Pośpiech zapewne był podyktowany tym, że działanie jako p.p. w warunkach samodzielnego konkurowania na rynku wymagało sprawnego zarządzania, a zgodnie z prawem w takiej organizacji było ono mocno utrudnione, dodatkowo sprawę komplikowały wyjątkowo zawiłe sprawy własnościowe (aż 10 "udziałowców").


E tam. Przedsiębiorstwem państwowym zarządzało się łatwo i prosto (może za wyjątkiem dużego wpływu rady pracowniczej na zarządzanie), a ilość właścicieli nie miała żadnego znaczenia, bo była to współwłasność mienia, a nie przedsiębiorstwa. Organ założycielski był jeden i sam decydował co i jak. I gdyby nie przymus ustawowy to PKMy pewnie jeszcze dłużej nie byłyby komercjalizowane.

Cytuj:
No ale mylisz pojęcia- czym innym jest sprzedaż firmy, a czym innym podwyższenie kapitału zakładowego. W tym wypadku miasto znalazło sobie nabywcę na akcje, podobnie jak wiele innych organizacji w tym okresie. Kapitału nie podniesiono, z tym, że nikt tego nowym właścicielom nie bronił.


Właśnie dlatego to nic nie wnosi, gdyby przeprowadzono prywatyzację kapitałową i byłby inwestor to coś by zyskano na tym interesie, a tak tylko pozbyto się kłopotu z posiadaniem spółki.


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Śr 8.08.2012, 8:04 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz 4.11.2004, 21:27
Posty: 10946
Lokalizacja:
Bytom
memphis napisał(a):
30 czerwca 1994 r. to dopiero wpisano spółkę do RHB, do prywatyzacji jeszcze daleka droga była. Wówczas wszystkie akcje objęły gminy.


Nic nie rozumiesz- KH klasyfikuje SA jako zupełnie inny rodzaj firmy niż przedsiębiorstwo państwowe. I oto tutaj chodzi. Ten krok jest bardzo znaczący, więc nie rozumiem za bardzo dlaczego jest lekceważony. On zadecydował m.in. o tym, że przyjęto pewien model zarządzania firmą od którego średnio można było się potem zawrócić. Okazał się on jednak później bardzo sztywny, ale w 1994 wyboru nie było, bo kapitał organizacji był pewnie dość wysoki jak na potrzeby sp. z o.o.

Cytuj:
E tam. Przedsiębiorstwem państwowym zarządzało się łatwo i prosto (może za wyjątkiem dużego wpływu rady pracowniczej na zarządzanie), a ilość właścicieli nie miała żadnego znaczenia, bo była to współwłasność mienia, a nie przedsiębiorstwa.


Niezły absurd- tzn. że autobus był w 10% Chorzowa, 10% Zbrosławic itd.? Przecież to jakiś kretynizm ;). To juz lepiej jakby ci sami mieli udział w kapitale a nie w mieniu, bo to jakiś absurd kompletny jest ;).

Cytuj:
Właśnie dlatego to nic nie wnosi, gdyby przeprowadzono prywatyzację kapitałową i byłby inwestor to coś by zyskano na tym interesie, a tak tylko pozbyto się kłopotu z posiadaniem spółki.


Ale wyraźnie Heineken w tym artykule napisał, że pracownicy obawiali się "utraty wpływów". No to chcieli mieć wpływy to przejęli firmę od miast. Miasta pozbyły się kłopotu bo nie chciały walczyć ze strajkami tak jak w innych częściach GOPu.
Zresztą ztcp wtedy prywatyzacja kapitałowa była mało realna, a jak wynika z wypowiedzi politycznie niepożądana. Zresztą nie ma co pisać kilobajtów, każdy wie, że Heine miał skłonności do dyktatury ;).

_________________
"Dno naszego upadku narodowego nastąpiło wtedy, kiedyśmy popadli w umysłowy zastój, uwierzyli w osiągniętą doskonałość..."


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Śr 8.08.2012, 9:31 
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38
Posty: 10559
Lokalizacja:
Josephsdorf-O/S
Daro85 napisał(a):
Nic nie rozumiesz- KH klasyfikuje SA jako zupełnie inny rodzaj firmy niż przedsiębiorstwo państwowe. I oto tutaj chodzi. Ten krok jest bardzo znaczący, więc nie rozumiem za bardzo dlaczego jest lekceważony. On zadecydował m.in. o tym, że przyjęto pewien model zarządzania firmą od którego średnio można było się potem zawrócić. Okazał się on jednak później bardzo sztywny, ale w 1994 wyboru nie było, bo kapitał organizacji był pewnie dość wysoki jak na potrzeby sp. z o.o.


Dlaczego twierdzisz, że nie wiem czym się różni spółka akcyjna od przedsiębiorstwa państwowego? Ustawa o gospodarce komunalnej nakazywała przekształcenie przedsiębiorstw państwowych, których organem założycielskim były gminy (zwane przedsiębiorstwami komunalnymi) w spółki albo zakłady budżetowe. I wszystkie PKMy co do jednego były w identycznej sytuacji i wobec wszystkich PKM-ów podejmowano decyzje o ich komercjalizacji, tylko w różnym czasie. I wcale Bytom nie był pierwszy, bo PT-K Zawiercie Sp. z o.o. powstało w 1992 roku.

Pozy tym cały czas jak zwykle brniesz w jakiś ślepy wątek, a tu chodzi cały czas nie o to, żeby się zastawiać jaki ma związek spółka akcyjna z prywatyzacją tylko dlaczego akurat w Bytomiu zdecydowano się prywatyzować PKM, a nie w pozostałych miastach nie, choć decydowały o tym te same gminy.

Cytuj:
Niezły absurd- tzn. że autobus był w 10% Chorzowa, 10% Zbrosławic itd.? Przecież to jakiś kretynizm ;). To juz lepiej jakby ci sami mieli udział w kapitale a nie w mieniu, bo to jakiś absurd kompletny jest ;).


No ale tak to wyglądało, bo przedsiębiorstwo państwowe nie było właścicielem swojego majątku, tylko korzystało z wydzielonej części mienia ogólnonarodowego (państwowego) przydzielonego do wykonywania określonych zadań. I to mienie podlegało komunalizacji po 1990 roku (na określonych zasadach). Dlatego też gminy stały się współwłaścicielami mienia PKM-ów i dopiero przy okazji komercjalizacji wnosiły to mienie aportem do spółki.


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Śr 8.08.2012, 10:29 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz 4.11.2004, 21:27
Posty: 10946
Lokalizacja:
Bytom
memphis napisał(a):
Pozy tym cały czas jak zwykle brniesz w jakiś ślepy wątek, a tu chodzi cały czas nie o to, żeby się zastawiać jaki ma związek spółka akcyjna z prywatyzacją tylko dlaczego akurat w Bytomiu zdecydowano się prywatyzować PKM, a nie w pozostałych miastach nie, choć decydowały o tym te same gminy.


Ja od kilku postów ci odpowiadam. Zresztą w samym artykule jest odpowiedź, że był opór załogi, żeby to robić inaczej. Poza tym było parcie na szkło paru osób, żeby być pełnymi właścicielami firmy, zresztą ich oferta była dość atrakcyjna, bo było to ok. 3 razy więcej niż cena emisyjna. Kolejna rzecz- robiono to w trakcie strajków, więc gminy nie miały ochoty się użerać ze związkowcami. Kolejna rzecz- ostateczna sprzedaż na rzecz pracowników odbyła się na przełomie rządów Kińczyka (Kińczyk był komisarzem miasta) i Wójcika w Bytomiu, gdzie panował pewien chaos i założono pewnie, że w dłuższym okresie lepiej pozbyć się PKMu i zwolnić się z dofinansowywania firmy, w obliczu trudności z nadzorem właścicielskim i raczej średnimi perspektywami finansowymi miasta.
Kolejna sprawa- ówczesny klimat na prywatyzowanie wszystkiego, więc ta sprawa wpisuje się w ten trend i ja bym się tu nie doszukiwał polityki, a jedynie wpisanie się w trend. Ale był to tak i tak proces wcześnie przeprowadzony i moim zdaniem decydujący krok zrobiono decydując się na stworzenie SA.

_________________
"Dno naszego upadku narodowego nastąpiło wtedy, kiedyśmy popadli w umysłowy zastój, uwierzyli w osiągniętą doskonałość..."


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Nd 19.08.2012, 8:12 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr 14.01.2004, 23:55
Posty: 334
Lokalizacja:
SO
Przeglądając tabelę znalazłem pewne "nieścisłości" mianowicie:

pakiet 813, 814: Umowa od 1 kwietnia 2011 na 23 miesiące
http://bip.kzkgop.pl/siwz/2012/linie_81 ... 4_2012.pdf
Wg moich wyliczeń umowa kończy się 28.02.2014, a nie jak napisano 31-03-2015

pakiet "Wschód" (czyli sosnowiecko-dąbrowski): Umowa od 1 listopada 2009 na 48 miesięcy
http://bip.kzkgop.pl/siwz/2009/48_linii ... _linii.pdf
Jednak w związku z odwołaniami i protestami do KIO, KZKGOP udzielił zamówienia na obsługę w/w linii z "wolnej ręki":
http://www.infobus.pl/text.php?id=28490&from=main ,
a więc tym samym podpisanie umowy głównej przeciągnęło się o 4 miesiące.
Wg moich wyliczeń umowa kończy się 28.02.2014, a nie jak napisano 31-10-2013

W między czasie ogłoszono przetarg na pakiet "Będzin": Umowa od 1 października 2010 na 29 miesięcy (Umowa kończy się 28.02.2014) http://bip.kzkgop.pl/siwz/2011/linia_pakiet/siwz.pdf . Zabieg taki pozwala KZK "scalić" pakiet Wschód i pakiet Będzin oraz pakiet 813, 814 w 2014r w "mega pakiet PKM SOSNOWIEC", oczym dyskutowaliśmy już na forum.

Proszę o zweryfikowanie moich danych i ewentualne poprawienie tabeli.

_________________
M11


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Post Tytuł: Re: Zestawienie przewoźników KZK GOP
Napisane: Nd 19.08.2012, 10:50 
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 27.12.2002, 15:38
Posty: 10559
Lokalizacja:
Josephsdorf-O/S
Masz rację, faktycznie jest tak jak piszesz (też mi coś nie pasowało w tym, ale umknęło w natłoku umów i przetargów). Poprawię to w najbliższym czasie.


Na górę strony
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 51 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  

© WPK − Forum oparte na silniku phpBB z wykorzystaniem tłumaczenia phpBB3.PLPolityka prywatności